prof. zw. dr hab. inż.Mirosław Dytczak Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr hab. inż. Grzegorz Ginda Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr inż. Barbara Jastrząbek Wyższa Szkoła Techniczna w Katowicach, Wydział Architektury, Budownictwa i Sztuk Stosowanych

Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

DOI: 10.15199/33.2016.06.40

Złożoność uwarunkowań otoczenia powoduje, że rozwiązywane zagadnienia decyzyjne w budownictwie wymagają uwzględniania informacji o niedoskonałymcharakterze.Wtym celu wykorzystywane są różne narzędzia. Jednym z nich są porównania parami (PP), które stały się podstawą wielu metod wspomagania decyzji. Są one również używane wspólnie z innymi narzędziami oraz ułatwiają ich implementację. Takie sposoby stosowania wzbogacają inne narzędzia, a także poszerzają potencjał aplikacyjny porównań parami (PP).Wartykule omówiono zaawansowane sposoby stosowania PP, które okazują się użyteczne w przypadku podejmowania decyzji w budownictwie i dziedzinach pokrewnych.

Słowa kluczowe: decyzja, analiza, wzbogacanie, porównania parami, budownictwo.

* * *

Enhancing decision support in civil engineering by means of the diversified ways of pair-wise comparison application

The complexity of surrounding environment results in a need for utilizing imperfect information while solving decision making problems in civil engineering. Diverse pair-wise comparison-based tools are often applied tomake use of imperfect information. They are applied both in a standalone mode as well as together with other tools. Their common application with other tools provides necessary means for mutual enhancement in application potential of them and the other tools they are used together with. The utilization modes which prove to be useful in solving decisionmaking problemin civil engineering and related fields are therefore presented in the paper.

Keywords: decision, analysis, enhancement, pair-wise comparison, civil engineering.

Literatura

[1] Aung Z. Z., K.Watanabe. 2010. „AFramework for Modeling Interdependencies in Japan’s Critical Infrastructructure”.Moore T., Shenoi S. (Eds.) Critical Infrastructure Protection IV, IFIP Advances in Information and Communication Technology, vol. 342. IFIP International Federation for Information Processing: 199 – 212.
[2] Axelrod R. (Ed.) 1976. Structure for Decision. The Cognitive Maps of Political Elites. Princeton. Princeton University Press.
[3] Brans J.-P., B. Marechal. 2005. „PROMETHEE methods”. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. (Eds.) Multiple Criteria Decision Analysis. State of the Arts Surveys. Springer Science + BusinessMedia: 163 – 186.
[4] Chang K.-H.,Y.-C. Chang,Y.-T Lee. 2014. „Integrating TOPSIS and DEMATEL. Methods to Rank the Risk of Failure of FMEA”. International Journal of Information Technology & Decision Making 13 (6): 1229 – 1257.
[5] Dey S., A. Kumar, A. Ray, B. B. Pradha. 2012. „Supplier Selection: Integrated Theory using DEMATEL and Quality Function Deployment Methodology”. Procedia Engineering 38: 3560 – 3565.
[6] Duperrin J. C.,M. Godet. 1973.Methode de hierarchisation des elements d’un systeme. Rapport Economique du CEA. R-45-41. Paris.
[7] Fontela E., A. Gabus. 1976. DEMATEL Observer. DEMATEL 1976 Report. Batelle Research Institute. Geneva.
[8] Gölcük İ.,A. Baykasoğlu. 2016. „An analysis of DEMATEL approaches for criteria interaction handling withinANP”. Expert Systems with Applications 46: 346 – 366.
[9]KeeneyR.L.,H.Raiffa. 1993.DecisionswithMultipleObjective.Preferences andValue Tradeoffs. CambridgeUniversity Press. Cambridge.NewYork.Melbourne.Madrid.
[10] Kosko B. 1986. „Fuzzy cognitive maps”. International Journal of Man-Machine Studies (24): 65 – 75.
[11] Ou Yang Y.-P., H.-M. Shieh, J.-D. Leu, G.-H Tzeng. 2008. „A Novel Hybrid MCDM Model Combined with DEMATEL and ANP with Applications”. International Journal of Operations Research 5 (3): 160 – 168.
[12] Roy B. 1968. „Classement et choix en presence de points de vue multiplies (le method ELECTRE)”. RAIRO–Operations Research – RechercheOpérationelle 8: 57 – 75.
[13] Saaty T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New York. McGraw-Hill.
[14] Saaty T. L. 1996. DecisionMaking with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process. Pittsburgh. RWS.
[15] Thurstone L. L. 1927. „ALaw of Comparative Judgement”. Physological Review 34: 273 – 286.
[16] Tzeng G.-H., W.-H. Chen, R. Yu, M.-L. Shih. 2010. „Fuzzy decision maps: a generalization of theDEMATELmethods”. Soft Computing 14 (11): 1141 – 1050.
[17] Wang W.-C., C.-L. Lin, S.-H Wang. 2014. „Application of importance-satisfaction analysis and influence – relations map to evaluate design delay factors”. Journal of Civil Engineering and Management 20 (4): 497 – 510.
[18] Warfield J. N. 1974. „Toward Interpretation of Complex Structural Models”. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, vol. SMC-4 (5): 405 – 417.
[19] Yao J. 2010. „Analysis of influencing factors of building energy efficiency based on DEMATEL method”. International Conference on Optics Photonics and Energy Engineering (OPEE). IEEE: 325 – 327.

Otrzymano: 08.04.2016 r.

Przeczytaj cały artykuł >>

 

Materiały Budowlane 06/2016, str 94-96 (spis treści >>)