STANDARD ROCKWOOL droga do energooszczędności

Czytaj więcej...

Jak skutecznie izolować fasady pomimo ograniczeń technologicznych

Czytaj więcej...

Kto musi płacić więcej za energię w domu jednorodzinnym Polacy czy Niemcy?

mgr inż. Henryk Kwapisz

W Polsce od wielu lat toczy się dyskusja między ekspertami, czy polskie wymagania dotyczące energooszczędności budynków wystarczająco zabezpieczają interesy klientów, czyli użytkowników domów. Jedni twierdzą, że prawo nie musi być bardzo restrykcyjne i nie ma więc znaczenia, na jakim poziomie będą wymagania, bo o tym, ile budynek będzie zużywał energii, decyduje „portfel”. Inwestor sam zdecyduje, jak ocieplić dom, jakich użyć okien, jaki rodzaj kotła zastosować, jaki system wentylacji wybrać oraz czy zastosować odnawialne źródło energii czy nie. Są też eksperci twierdzący, że trudno wymagać od inwestora budującego swój dom jednorodzinny, aby wiedział, jakie rozwiązania zagwarantują mu małe zużycie energii podczas eksploatacji obiektu. Konieczne są więc odpowiednie wymagania. Ta grupa ekspertów podkreśla też, że żaden deweloper nie zrobi nic ponad obowiązujące wymagania. Zatem kupujący dom czy mieszkanie nie ma wyboru, ile będzie płacił za energię .Argument „portfela” przestaje wtedy działać.

Opracowano na podstawie raportu FEWE „Analiza porównawcza zużycia i kosztów energii dla budynków jednorodzinnych wg wymagań polskich oraz niemieckich” Katowice, maj 2011.

Zamów dostęp do artykułu >>

Jak aktywnie wspierać budownictwo pasywne? (cz. 1)

prof. dr hab. inż. Krzysztof Żmijewski

Zanim spróbujemy znaleźć odpowiedź na pytanie, jak wspierać budowę domów pasywnych, nazywanych w Unii Europejskiej domami prawie zeroenergetycznymi, powinniśmy odpowiedzieć na pytanie, czy domy takie należy budować i czy ich budowanie należy wspierać? Przesłanką wyjściową powinna tu być koincydencja interesu jednostki/ inwestora z interesem społeczeństwa/ państwa. Wszelkie wsparcie jednostek z funduszy społecznych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy to właśnie społeczność odnosi korzyści i nakierowane jest na wzrost korzyści jednostki.Moim zdaniem powinny być również spełnione jeszcze dwie przesłanki: po pierwsze – inne sposoby osiągnięcia celu społecznego muszą być mało lub nieskuteczne, a po drugie – system wsparcia powinien mieć charakter przejściowy, aby ostatecznie cel można było osiągnąć za pomocą rynkowych dróg dojścia.

Literatura

Zamów dostęp do artykułu >>

Przekształcona dyrektywa a zachęty finansowe na rzecz poprawienia właściwości cieplnych budynków

mgr inż. Henryk Kwapisz

Inwestowanie w efektywność energetyczną budynków jest najtańszym, dostępnym środkiem redukcji emisji CO2 , zapewniającym zwrot z inwestycji w krótkim okresie. Jednak, aby ten zwrot osiągnąć, wcześniej należy zainwestować kapitał, co oznacza, że powinny być zapewnione tanie i dostępne środki na działanie pozwalające zrealizować założenia dyrektywy EPBD, która weszła w życie 10 lipca 2010 r. – ograniczenie zużycia energii w budynkach.

Zamów dostęp do artykułu >>

Isover (reklama)

ITB (reklama)

Wymagania dotyczące ochrony cieplnej budynków ustalone metodą kosztów optymalnych

dr inż. Aleksander Panek

Ewolucja polskich przepisów budowlanych dotyczących ochrony cieplnej budynków polegała na ich wyjaśnieniu, skonkretyzowaniu i zawsze na zaostrzeniu w porównaniu z istniejącymi (tabela). Tak było, ale od jakiegoś czasu zaczęło działać w tej dziedzinie prawo Kopernika, które stanowi, że gorszy pieniądz wypiera lepszy, co w zastosowaniu do przepisów w budownictwie oznacza, że gorsze prawo wypiera lepsze. Mimo prezentowania tego faktu przez różne środowiska, nie udało się nawiązać współpracy z Ministerstwem Infrastruktury odpowiedzialnym za ten stan rzeczy. Być może nowe Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej będzie bardziej otwarte na argumenty ekspertów zajmujących się efektywnością energetyczną w budynkach i w końcu poprawi błędy poprzedników, a więc oczywiste błędy w istniejących przepisach.

Zamów dostęp do artykułu >>