dr inż. Robert Geryło, Instytut Techniki Budowlanej
Obecnie dachy przeszklone są powszechnie stosowane we wszystkich rodzajach budynków użyteczności publicznej. O ich popularności, oprócz walorów architektonicznych, decyduje dostępność wielu sprawdzonych rozwiązań systemowych, głównie o konstrukcji krokwiowo-płatwiowej z kształtowników metalowych. Przeszklone dachy muszą spełniać wymagania dotyczące izolacyjności cieplnej oraz wynikające z konieczności zapewnienia ochrony przed przegrzewaniem pomieszczeń w okresie letnim.
Największym utrudnieniem w sprawdzaniu spełnienia wymagań przez przeszklone przekrycia dachowe jest brak znormalizowanej metody oceny ich izolacyjności cieplnej. Z uwagi na podobieństwo konstrukcyjne do przeszklonych ścian osłonowych słupowo-ryglowych istnieje możliwość wykorzystania metodyki określonej w PN-EN 13947 dotyczącej tego rodzaju przegród, pod warunkiem, że w obliczeniach uwzględni się odpowiednią wartość współczynnika przenikania ciepła oszklenia w odniesieniu do kierunku przepływu ciepła w nachylonym dachu.
***
Assessment methodology for determination of thermal performance of glass roofs
Glass roofs are commonly used in all types of public buildings. According to Polish Technical Regulation, roof windows and skylights have to meet the requirement of the maximum value of thermal performance. The greatest difficulty in checking the compliance of glass roofs is the lack of standardized assessment method for determination of their thermal quality. The article contains proposals for the methodology especially taking into account the thermal performance of glass units depending on heat flow direction.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 62-64 (spis treści >>)
Komunikat Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do właścicieli i zarządców obiektów budowlanych w związku z potencjalnymi zagrożeniami występującymi w okresie zimowym
Przypominam, że w przypadku wystąpienia niekorzystnych warunków atmosferycznych, które mogą spowodować uszkodzenie obiektu budowlanego lub sprowadzić zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska, właściciele i zarządcy zobowiązani są do zapewnienia bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego, zgodnie z art. 61 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 z późn. zm.).
W szczególności do obowiązków właścicieli i zarządców należy dbałość o właściwy stan techniczny budynku, w tym niedopuszczanie do przeciążenia konstrukcji budynku przez zalegający na dachu śnieg i zapewnienie w razie konieczności odśnieżania dachu. Obowiązek ten obejmuje także usuwanie sopli, brył, nawisów lodowych i śniegowych, mogących zagrozić bezpieczeństwu osób znajdujących się bezpośrednio przy budynku.
Jednocześnie należy pamiętać, że niewłaściwe wykonywanie prac związanych z usuwaniem śniegu z dachu może stwarzać ogromne zagrożenie zarówno dla samego budynku, jak i dla osób wykonujących prace. W związku z tym muszą być one prowadzone z zachowaniem zasad bezpieczeństwa i przepisów BHP.
Przypominam jednocześnie, że niewłaściwe utrzymanie i użytkowanie obiektu budowlanego oraz niezapewnienie bezpieczeństwa użytkowania obiektu budowlanego zagrożone jest grzywną nie mniejszą niż 100 stawek dziennych, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku (zgodnie z art. 91a ustawy – Prawo budowlane). W związku z tym, w celu uniknięcia zagrożeń, zwracam się do wszystkich zobowiązanych o bezzwłoczne spełnianie obowiązków wynikających z wymienionych przepisów.
Robert Dziwiński
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego
Ponadto:
-
Czy postawienie niezwiązanego trwale z gruntem blaszanego garażu wiąże się z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę?
-
Jakie wymagania musi spełniać projekt zamienny sporządzany w przypadku istotnego odstąpienia od warunków pozwolenia na budowę?
-
Z czego mogą wynikać ograniczenia dotyczące zagospodarowania działki budowlanej?
-
Jak należy rozumieć obowiązek dołączania do zawiadomienia o zakończeniu budowy lub do wniosku o pozwolenie na użytkowanie oświadczenia o zagospodarowaniu terenu?
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 84-85 (spis treści >>)
Podczas dziewiątych Dni Oszczędzania Energii (14-15.11.2012) ogłoszone zostały wyniki konkursu TOP Ten na efektywną energetyczną stolarkę budowlaną. Konkurs zorganizowała Dolnośląska Agencja Energii i Środowiska oraz Fundacja na rzecz Efektywnego Wykorzystania Energii. Do konkursu mogły być zgłoszone okna, które są obecnie produkowane i dostępne na polskim rynku. Udział w konkursie był bezpłatny, a każdy z producentów mógł zgłosić dowolną liczbę okien. Nagrodą było wyróżnienie dziesięciu najlepszych produktów wraz z przyznaniem prawa do korzystania ze znaku Top Ten oraz przyznanie trzech głównych nagród: wyróżnień za zajęcie II i III miejsca, a także Grand Prix 2012 za I miejsce w konkursie na efektywną energetycznie stolarkę okienną. W konkursie wzięło udział 15 firm produkujących okna drewniane, PVC oraz aluminiowe. Łącznie wpłynęło 27 zgłoszeń.
Tytuł Grand Prix 2012 konkursu Top Ten uzyskało okno TopTonE+Ideal 8000 firmy ZPU Tontor. Drugie miejsce zajęło okno Brügmann + SL – firmy NEXBAU, a trzecie – okno Eko-Sun produkowane przez EKO-OKNA sp. z o.o. Wśród wyróżnionej dziesiątki znalazły się też: cztery okna firmy NEXBAU (MB86 + PL, Drewno IV92+PL, EURO86+SL oraz GENEO+PL); okno Winergetic Premium produkowane przez OKNOPLAST; okno Elwiz energio passiv firmy Elwiz S.A. oraz okno Rodline HFL Thermo produkowane przez P.P.H.U. Rodex.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 65 (spis treści >>)
mgr inż. Dominik Bekierski, mgr inż. Agnieszka Michalik, dr inż. Sebastian Wall, Instytut Techniki Budowlanej
Uzyskanie prawa do znakowania wyrobów znakiem EKO-ITB jest wiarygodnym i transparentnym sposobem zakomunikowania odbiorcom, iż oferowany wyrób charakteryzuje się ponadprzeciętną charakterystyką środowiskową i potwierdzonymi wysokimi właściwościami użytkowymi. Spełnienie przez producenta wymagań kryteriów ekologicznych przyczynia się do zmniejszenia obciążenia środowiskowego, powodowanego przez wyrób w pełnym cyklu życia, jednocześnie redukuje koszt wytwarzania wyrobu poprzez minimalizację zużycia energii, ilości wytwarzanych odpadów czy zmniejszenie kosztów opakowania, także w kontekście konieczności uwzględnienia nowych wymagań podstawowych rozporządzenia UE nr 305/2011. Jest to zatem element podnoszący poziom innowacyjności i konkurencyjności przedsiębiorcy, wpisany jednoczesnie w aktualne trendy rozwoju gospodarki Polski i Unii Europejskiej.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 68-70 (spis treści >>)
Z Markiem Wazowskim, Prezesem Zarządu Grupy KPRM, rozmawia Ewelina Kowałko
Ewelina Kowałko: Kiedy spotkaliśmy się podczas Wrocławskich Dni Mostowych 2012 wspomniał Pan, że zakres działań zarządzanej przez Pana Grupy KPRM wykracza poza budownictwo mostowe. Proszę powiedzieć, jaki jest jej profil.
Marek Wazowski: Istotnie, przez blisko 20 lat działalności, firmaAspekt koncentrowała się głównie na projektowaniu infrastruktury drogowo-mostowej oraz na badaniach konstrukcji mostowych. Podobnie spółka KPRM Konstrukcje i Wyposażenie Mostów realizowała i nadal realizuje kompleksowe budowy mostów oraz dostarcza stalowe elementy konstrukcji mostowych, w tym w szczególności łożyska i dylatacje mostowe. Obie te firmy wchodzą w skład Grupy KPRM, stąd mosty były dotąd w centrum naszych zainteresowań, a przez to czymś w rodzaju motywu przewodniego mojego życia zawodowego.Ajednak nie zawsze tak było i, z uwagi na zachodzące zmiany, nie zawsze tak będzie.
EK: Użył Pan zwrotu motyw przewodni życia w celu określenia swoje- go udziału w budownictwie mostowym – zabrzmiało to bardzo osobiście. Dlaczego?
MW: Cóż, skoro już tak personalnie dedykuje Pani to pytanie… Mosty są mi bliskie przez wykształcenie i dawne, akademickie moje doświadczenie. A stały się wiodące, bo są absorbujące; pamiętam takie zdanie z pewnego czeskiego filmu: dla budowniczego mostów żona gorsza od powodzi (śmiech). Podoba mi się w nich i to, że w ponadtechnicznym wymiarze mosty łączą, więc jesteśmy dumni, że stawiamy mosty, nie tamy – opowiadam o tym na naszej stronie internetowej – zapraszam czytelników miesięcznika „Materiały Budowlane” do jej obejrzenia.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 82-83 (spis treści >>)
dr inż. Grzegorz Wandzik, Politechnika Śląska w Gliwicach
Występowanie dużych sił osiowych w mimośrodowo ściskanych elementach konstrukcyjnych może prowadzić do powstania efektów II rzędu o znacznych wartościach. Ich precyzyjne wyznaczenie jest trudne ze względu na istnienie wzajemnego sprzężenia pomiędzy siłami wewnętrznymi i deformacją elementu. Dodatkowo, w przypadku elementów żelbetowych, dochodzą utrudnienia związane m.in. z zarysowaniem elementów oraz pełzaniem betonu. W związku z tym do określenia efektów II rzędu stosowane są zależności przybliżone.
Konieczność uwzględniania efektów II rzędu (lub możliwość ich pominięcia) w wydzielonych elementach ściskanych wynika z kryterium smukłości. Jego sprawdzenie wymaga od projektanta wyznaczenia smukłości elementu (newralgiczną rolę pełni długość efektywna elementu) i porównania jej ze smukłością graniczną. Wiele różnic w podejściu do kontroli kryterium smukłości wg Eurokodu 2 oraz PN-B-03264:2002 skłania do przybliżenia Czytelnikom zasad i pojęć związanych z tym zagadnieniem. Jest to szczególnie istotne, ze względu na fakt, że niektóre propozycje zamieszczone w Eurokodzie 2 mają charakter ogólnikowy i ich zastosowanie wymaga przyjęcia dodatkowych założeń.
W artykule ograniczę się do analizy elementów wydzielonych, w przypadku których rozważa się jedynie wpływ efektów II rzędu o charakterze lokalnym. Tego typu ograniczenie dopuszczone jest w sytuacjach, gdy ustrój traktowany jako całość spełnia kryteria pomijania efektów o charakterze globalnym.
***
Design of Reinforced Concrete Members Under Compression According to Eurocode 2 – Slenderness Criterion
Article is dedicated to the explanation of assumptions needed for the control of slenderness criterion in RC members under compression. Short comparison to the previous standard is presented. Several remarks concerning effective length determination are also delivered.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 72-73 (spis treści >>)
prof. dr inż. Andrzej Ajdukiewicz
Umowny termin „zielony beton” oznacza nie tylko materiał i jego składniki, ale beton odpowiednio zastosowany w konstrukcji, czyli tak, aby jego wpływ na środowisko podczas pełnego cyklu życia konstrukcji, włączając w to okres powstania, użytkowania i rozbiórkę, był zminimalizowany. To narzuca świadome współdziałanie wszystkich uczestników procesu powstawania konstrukcji, jeszcze bardziej skoordynowane niż w dotychczasowych sytuacjach, gdy celem były przede wszystkim funkcjonalność i ekonomia, a czasem estetyka. Schemat współdziałania poprzedzający użytkowanie pozostaje w zasadzie tradycyjny, ale współcześnie wszystkie „tryby” w tym schemacie muszą być zorientowane także na problemy środowiskowe. Wskazania dotyczące rozważania kwestii środowiskowych w przypadku konstrukcji betonowych są sukcesywnie uściślane w dokumentach międzynarodowych. Niektóre z nich przedstawiono w artykule.
***
Green Concrete Structures – design aspects and examples
Following thematerial aspects of „green concrete structures” (see part 1 of the paper) some problems of designing of concrete structures with regard to environmental impacts are presented. The global approach to the main questions, i. e. energy consumption and connected greenhouse gas emissions, requires quantitative expression of life cycle inventory for the structure.The environmental indicators are useful at such analyses, which allow to combine basic properties, like strength or thermal insulation, with emission of CO2 duringwholelifespanofthestructure.Selected problems from that area are described in the second part of the paper, as well as some simple examples of design „green concrete structures”.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 76-77 (spis treści >>)
7 grudnia 2012 r., podczas Walnego Zjazdu Delegatów Stowarzyszenia Architektów Polskich, ogłoszono wyniki i wręczono nagrody XVI edycji konkursu „Polski cement w architekturze”. Jest to konkurs na najlepszy zrealizowany projekt architektoniczny z zastosowaniem betonu organizowany od 1997 r. przez Stowarzyszenie Producentów Cementu i SARP.
W XVI edycji konkursu jury w składzie: arch. Krzysztof Bojanowski, wiceprezes SARP, przewodniczący jury; arch. Andrzej Bulanda, SARP Oddział Warszawa; arch. Antoni Domicz, SARP Oddział Opole; Zbigniew Pilch – Stowarzyszenie Producentów Cementu; arch. Jakub Wacławek, SARP Oddział Warszawa oceniło 20 obiektów, które zostały zrealizowane i przekazane do użytkowania do końca 2011 r. Przyznano 7 nagród i wyróżnień, w tym nagrodę główną (15 tys. zł), trzy równorzędne nagrody po 5 tys. zł, dwa równorzędne wyróżnienia po 2,5 tys. zł oraz nagrodę specjalną (5 tys. zł) ufundowaną przez Stowarzyszenie Producentów Betonu Towarowego w Polsce. Ponadto wszyscy laureaci otrzymali dyplomy i pamiątkowe statuetki. Dyplomy z gratulacjami wręczono też inwestorom nagrodzonych projektów.
Nagrodę główną otrzymała Pracownia HS99 Architekci z Koszalina za projekt Centrum Informacji Naukowej i Biblioteki Akademickiej w Katowicach.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 1/2013, strona 80-81 (spis treści >>)
Start 
